Om boken: 2010 / Som nu är helt klart var "kritiken" mot Stalin ett slags preliminär artilleriförberedelse för den efterföljande angrepp på vissa positioner socialism. Stalin var en slags enorm klippa som täckte staten, utan att krossa vilken det var omöjligt att förstöra denna stat. Lögnerna om Stalin presenterades på ett psykologiskt beräknat sätt, och därför effektivt. Det är inte för inte som Hitlers bästa propagandist J. Goebbels sa: "För att den genomsnittliga personen ska tro på en lögn måste den vara monstruöst osannolik, reducerad till absurditet. Så vi kommer till huvudsaken: hur Stalin var." och förstås efter SUKP:s 20:e kongress 1956. Man kan rimligen säga: före den 20:e kongressen förklarades Stalins roll bara positivt. Men, konstigt nog, innan dess växte och stärktes vårt land, och efter det var det tvärtom. Är det en slump?..